神州聽雨：禁令之下民眾噤聲

內地有網民四點八五億，其中微博用戶上個月已超過三億。這個驚人的數據令人害怕了，「規範管理」上了枱面，首善之區北京率先弄了個「微博客發展管理若干規定」，其要旨就是實名制。

北京祭出「十六條」，列數微博數宗罪，諸如傳播謠言和虛假訊息、買賣「粉絲」、利用網絡進行欺詐等等，再正旗號：規範微博客服務管理，保障互聯網健康發展；可謂師出有名。可是，這個應「社會各方強烈呼籲」出台的規定，立即招致微博用戶的反感。

所謂身正不怕影子斜，實名發布訊息何懼之有？如此論調無異於粉飾太平。若是公眾自由表達的渠道暢通，匿名表達的微博豈能如此火熱？北京「十六條」規定，微博用戶註冊須向網站提供真實訊息，使用微博的名稱則可自願選擇，通俗地講，就是「後台實名、前台自願」。辯護者稱，「後台實名」是舶來品，在南韓實行多年。此說迴避了一個事實：為防止個人訊息洩露，南韓政府已決定分階段廢除互聯網實名制。辯護者當然不會提到另一事實，南韓民眾在網絡之外，還有言論、遊行、集會的自由。

辯護者又稱，「後台實名、前台自願」沒有影響大家發言，想拍磚繼續拍，但可抑制少數人製造「假輿論」。豈不知，「後台實名」是留案底，當局想和諧誰隨時可以找到案主；「前台自願」則為五毛黨留下便利。如此做法，可謂給民女穿小鞋，給官妓塞紅包。

有論者稱，在刻意打壓匿名表達之時，管理者可能有數典忘祖之嫌：他們的老祖宗馬克思曾指出，在媒體上匿名發表是一種先進的社會輿論傳播形式。他說：「當報刊匿名發表文章的時候，它是廣泛的無名的社會輿論的工具；它是國家中的第三種權力。」笑話！這個國家能容忍第三種權力？

有論者稱，在刻意誇大微博問題之時，管理者有漠視高層指示之嫌：高層曾發表專門講話，重申保證人民的知情權、參與權、表達權、監督權，指出互聯網是「已成為思想文化訊息的集散地和社會輿論的放大器」。糊塗！官方將輿論以真假來區分，怎能不對民意「規範管理」？

可以預期的是，北京推出即刻實行的「十六條」後，各地勢必會以各種各樣的名目倣效，以禁令使民眾噤聲。防民之口甚於防川啊！