神州聽雨：大義滅親有局限性

大義滅親在內地一直是個褒義詞。如果有人為了大義犧牲親情，使得親人最終接受法律懲罰，大致就是替天行了道，是做了大好事，當然值得大讚特讚。

但是，大義本身卻並非一個恒久不變的量。一件事，放在A時代，可能代表正義，符合道德標準，符合法律要求；但放在B時代，它卻可能代表着相反方向，既不符合道德要求，更會觸犯法律底線。相對於大義，親情卻是永恒的，人類社會得以世代相傳，並且向前發展，親情是無法缺少的磨合黏連劑。

由此看來，要求作為恒量的親情，去為變量大義做各種犧牲，首先就有了時代局限性。當然，大義本身也有相對不變的因素，比如，維繫社會穩定的基本價值標準，就是大義最基本的構件；但是相對於無法改變的親情來說，大義的變量因素要多得多。

舉個例子，現在內地有一高官，其父文革中被打倒。此人當時是紅衞兵，為了與叛徒父親劃清界限，當即就給父親一頓鐵拳，並照着前胸踏了幾腳，可憐老父三根肋骨當時就被踹斷。這件事在當時被傳為美談，大家都讚此人為革命不僅六親不認，而且敢於大義滅親；身為父親的老子，後來原諒了兒子，還讚他立場堅決，將來定成大器。

從這件事情中，不難看出當時所謂的大義，附加了太多意識形態因素，為這樣的大義滅親，現在看實屬大逆不道。所以，從本質上說，大義滅親既違背人倫，更有時代局限，作為道德層面的一種追求，統治階層可以去倡導大義滅親，但放到法律層面，強迫親人揭發作證，則是對親情的扭曲和侵犯。長此以往，維繫社會穩定的親情終會崩塌。十年文革之所以被稱為浩劫，很大程度上就是指它顛覆了是非標準，破壞了社會最基本的家庭結構。

全國人大昨天（二十四日）審議刑事訴訟法修正案草案，該草案規定，證人沒有正當理由不出庭作證的，法院可強制其到庭，但被告人的配偶、父母、子女除外。這一修正，意味着長期以來提倡的「大義滅親」司法政策將被顛覆，而「親親相隱」的容隱權將得到尊重。

這是一個進步。