通識攻略：不撤對菲黑色旅警，合理嗎？

去年八月二十三日發生菲律賓人質慘劇事件，港府之後向菲律賓發出黑色旅遊警示。儘管菲律賓在旅遊景點設立旅遊警察，保護外地遊客，不過港府仍沒有撤銷警示，其他地區包括英國、美國、加拿大及日本等國也向菲律賓發出不同種類的旅遊警示。有指港府此舉另有原因，是為了迎合民意，及宣洩對菲律賓當局處理事件的不滿。

Q:試解釋港府向菲律賓發出持續一年的黑色旅遊警示的原因。

A:港府與菲律賓的談判籌碼不多，在政治上，香港並非主權國，無能力去要求對方調查真相和賠償，只可在經濟上向菲施壓。香港對於菲律賓的重要性包括旅遊和輸入當地傭工，如維持黑色旅遊警示，足以重創當地經濟，這是港府唯一能做到的事。

Q:人質事件牽動港人情緒，反映香港人甚麼程度上的身份認同？

A:事件表現港人的本土身份認同。慘劇發生後，政府不但派包機接傷者，更在沒有透過中國主權身份的情況下，本港反以次主權身份（即不屬於獨立國家，但對外有聯繫，在經濟文化有自主性）接觸屬主權國家的菲律賓。

此外，事件反映港人在涉及對外事件中，湧現中國公民的身份認同。普遍港人在涉及香港內部事務時，與內地劃清界線，但遇到對外事務，港人會聯想到要內地出手，今次事件港人湧起一份中國公民認同，期望內地中央政府交涉，查清真相。

Q:菲律賓人質慘劇，港府一度介入，是否反映香港已準備好應付全球一體化？

A:全球一體化分為政治、經濟及文化三方面。香港只在經濟上能應付全球一體化。香港在亞太區經濟領先，然而政治及文化卻仍需努力，因為香港只屬特別行政區，在世界政治角色很細及被動。而文化全球一體化上，港人未能理解各國的文化偏差，傾向以自己標準，要求世界各國也做到相似水準。例如以香港自豪的法治精神去要求菲律賓徹查及追討責任，但菲律賓有自己一套做事作風，香港法治未必奏效。

延伸思考

1.香港的法治精神，在多大程度上可以保障港人在本地及外地的權利？

Ａ：－本地：法治良好，港人可獲公平公正對待。

－外地：司法不受管核，將法治精神套用在先進國家或可以，但在發展中或落後國家則用不著。

2.試分析香港人的本地公民、中國公民及世界公民的相對重要性。

Ａ：本地公民：港人強調自己是本地居民，關心自身社會發展及各方面權益。

中國公民：當港人處理涉及國外事務，會放低香港公民身份，轉而強調中國公民身份，期待中國協調。

世界公民：感覺偏低，少有香港人會以全球角色去分析事情，只有少數環保份子、年輕、高教育水平才有此概念。

網上專頁:on.cc/sunstudies
聯絡電郵:studies@on.cc