通識攻略：跨國紛爭能否法庭解決？

市民透過法援或司法覆核爭取公義並不罕見，如早前東涌居民向香港高等法院提出司法覆核，指港珠澳大橋香港段的《環境影響評估報告》未達標準，要求推翻。今次菲律賓人質慘劇，死者家屬及傷者欲透過本港法援制度，向菲律賓政府索償，如此跨國追討責任的做法，過往甚為少見。在全球一體化下，各國紛爭能否只透過法庭解決？人質慘劇事件又帶來甚麼啟示？

Ｑ：法院是否解決國際紛爭的最佳方法？會否干涉他國主權？

Ａ：法院並非解決紛爭的良法，反而會製造更多紛爭。過往涉及國際間的重大案件，最終都演變成複雜的政治爭拗，例子是有國家曾將罪犯判處死刑，但因該罪犯屬其他種族，結果令相關種族人士不滿，引起抗爭，將事件鬧大，變成更為複雜的政治問題，或會演變成國與國之間的外交風波，主權爭拗，最佳的方法是透過對話及談判解決問題。

Ｑ：菲律賓人質慘劇事件，新聞機構全程多角度直播，槍擊畫面震撼人心，對香港市民而言，帶來甚麼反思？

Ａ：網絡及科技發達，令資訊能在未經刪剪下即時傳遞，隱瞞事件變得困難。今次人質事件，凸顯菲律賓警方救人手法的不足，影響各國對菲律賓警察的觀感，及檢討自己國家警方的拯救程序有否改善空間。從傳媒層面來看，傳媒偏向以最快、最新的方法全程直播，務求吸引更多收視。不過，搶收視的同時，卻忽略未經刪剪的內容是否適合所有觀眾收看，造成不必要的負面影響。

Ｑ：法援或司法覆核制度，經常被人用來挑戰政府的施政，是好是壞？早前港珠澳大橋的司法覆核，曾蔭權曾批評有人借環保之名阻撓基建上馬，你又有何意見？

Ａ：法援或司法覆核制度是市民權利，也是監察政府有否依法施政的渠道。法官會以司法獨立方式審判，僅考慮有關事件是否合法、合理及程序是否恰當，來定奪對錯，若市民勝訴，則反映政府有遺漏之處，可補施政的不足。至於曾蔭權的言論，做法屬干預司法獨立，因東涌居民並無濫用司法制度，而曾蔭權即使是特首，亦無權挑戰法庭的判決結果。

延伸思考：

一、香港並非一個國家，若要透過外交途徑向菲律賓交涉，程序如何？如何確保港人利益不會被犧牲？

二、你認為司法獨立及新聞自由是否香港繁榮的主因？港府及市民如何配合，確保這些制度不會受損？