如刀集：比例代表制不宜立會

維持補選制抑或改用替補制，甚或懸空，不是有違選制精神，便是違反選舉原則，無論哪種處理出缺的制度都有缺點，都不過是治標之法，立法會地區直選的根本問題，是用上比例代表制；看區議會用單議席單票制，出缺補選便簡單得多。

別的民主地區選立法會議員，都以單議席單票制為主流。像台灣，在主要的分區直選之外，保留少許席位，叫不分區名單，按政黨分區直選得票比例配席，雖是比例代表制，但選民不用投甚麼名單票，不分區便比分區直選次要。日本選民則一票投分區直選，一票投名單，但席次比重，同樣以分區直選為主。選立法會議員，民主世界都以分區選人作主流，獨立參選人分享不到比例代表制的價值，保留比例代表制，主因不過是鼓勵政黨政治。

本地政制，特首限定沒有政黨背景，議員又沒提案權，提案的只有政府，偏偏選立會議員卻用上最鼓勵政黨政治的比例代表制，政府所提議案交到有黨有派的議員面前，怎不容易惹起爭議。

來年區議員有機會從區議會直接進階立法會，本地便是個兩級議會制度。但區議會始終是個諮詢架構，只有權對政策、法例提出意見，卻沒權力表決，議會所需其實是相對民意，比例代表制能保留較多元聲音，便較能反映；相反，立法會要進行表決，需要的便是絕對民意，怎會不採用單議席單票制。

本地政制繁多，但層級愈往上溯，選制便愈不反映民意，政府要改動選制，便難怪市民認為政府在收緊民主制度。