如刀集：替補制只是治標

替補機制進入諮詢期，不妨歸納一下，處理議員出缺，有哪些提出過的可能。一是替補制。政府原來方案，由落選最高票者替補；但建議有違比例代表制精神，違反選舉原則，違背民意。按名單順序遞補，但名單未必有人遞補，若是政治訴求請辭，便有可能整張名單都放棄遞補，也有可能輪流辭任，排隊遞補，四年任期便搞出名單上四位議員各輪做一年。因此，政府的修訂方案，便二合為一，傾向先名單順序，再計落選最高票者；缺點則是依舊無法排除敗者當選元素。

二是補選制。即是原來制度，缺點是議員可自製補選，如政府所言，搞變相公投，耗費公帑。因此，民間提議限制請辭議員再參加補選，將放棄當屆當選權的議員，視同放棄當屆參選權；爭拗點是可能剝奪公民現有的被選舉權。還有有條件補選，指定參與補選人由出缺者的名單順序優先者，跟落選最高票者進行補選對決，但仍然有剝奪參選權的嫌疑。

三是懸空。當任期過半，便放任議席出缺至來屆選舉，政府如果想省事省錢，更可不管任期，舉凡出缺便懸空；缺點是立法會議席可能買少見少，在位議席不足以反映真實民意。

當然，也可以三制混合。隨便說來，已有三種制度，三制又各有缺點，又可混用，要討論的細節何其多！討論到後來，不難發現處理出缺僅是個治標議題，真正治本之法，更可能是討論以比例代表制選立法會議員的適用性。