神州聽雨：沒有是與非 卻有進一步

如果要設置一個爭議話題，三峽工程一定最合適。當今世界，如此浩大投資興建的水利設施，從建前到建後，從表決通過興建到現在輿論幾乎一邊倒地倒戈反對，三峽工程就一直是上下為之糾結的目標對象：爭論聲浪之大，觀點之對立尖銳，歷史罕見。

但從另外一方面來說，正反雙方都只有強大的藉口，卻從無實質有力的證據。所以，圍繞三峽工程的爭論，將是一個永恒的話題，答案似乎就在沒有窮盡的吐沫口水中，但又因沒有標準，是故沒有人敢拍板說那就是結論。

如果說當年中央政府決定興建三峽工程，是拿出了非凡勇氣的話，那麼，中央政府將興建一事拿到人大會議上辯論表決，則證明了拍板背後存有心虛。由此推論，如現屆中央政府要推翻當年的決定，是否就意味着也必須重走人大議事程序，並以此博得表面上的最大民意支持？幾乎可肯定，這也是必然的選擇。

不管你喜歡還是不喜歡，三峽大壩已經在那裏；不管你是支持還是反對，絕對沒有任何一個人會站出來作出將大壩炸掉的決定。因此，除非發生戰爭或者類似末日的地球毀滅，三峽工程都將作為中華民族文明史的一個糾結，永遠地屹立在那裏。那麼，眼下內地這場風起雲湧的大爭論，是否就失去了一切意義？

一九九二年四月三日，全國人大會議對三峽工程議案表決，結果有一百七十七人投了反對票，六百六十四人投了棄權票，未按表決器的則有二十五票。雖然沒有完整統計，但多達八百六十六人反對和棄權，在一九四九年後全國人大的表決記錄上，幾乎可肯定是絕無僅有的一次。

三峽工程，從本質層次來說，是民主制度和官場政治之間權鬥的產物。三峽大壩雖然不能一炸了之，但是它能引導當下的中國學習民主到底為何物。民主之下，雖然難有最好的結果，但一定沒有最劣的結局，比較輕重，人們自會選擇後者。如果中國上下能就此認識趨同，儘管付出的學費過於慘重，但民主進程卻會無形加快。

沒有是與非，卻有進一步，這應該是這場爭論最大的意義所在。