如刀集：只是最低時薪

和其他很多政策一樣，最低工資同樣是只想到政策效果，卻沒想過要怎樣推行？細節如何落實？簡單說便是人有我有，只知制訂，不懂實行。結果說是保障工人基本生活的最低工資，推出後，反而有工人賺得比從前少，名副其實得不償失。

最低工資制訂之初便有人提出異議，不是說當老闆的便要反對，而是理論上，勞資關係本就是市場法則，工資多少，是僱傭間的你情我願，反對者認為最低工資干預自由市場。但支持者以為，其他文明社會都有，這不是干預，不過是把自由市場的起點提高，從應付合理的基本生活起步，以便保障基層生活。

因此，官員便要認清，這起點線上線下實際便是兩個原則：線上是自由市場，最低工資管不着；可線下便需要一個積極干預的原則。怎會如政府說的，大原則是工人工資不應低於法例推出前，然後飯鐘錢、休息日有薪無薪，勞資雙方你們自行商討？只在大方向積極干預，細節上卻維持自由市場的叢林法則，這種政策矛盾，怎不延衍至現實中的勞資關係？

再說，現實中的工種如看更、侍應出的是月薪，地盤工出的是日薪，通常只有兼職僱員才算時薪。這個最低工資只按時薪計，又毫無相關法例限制，實際便只訂立了最低時薪法例而非最低工資，僱主怎會不拿時薪來計月薪？扣除飯鐘、休假怎可避免？尤有甚者，官員解畫，說的居然只是範例，而說不出法例，便不能怪僱主鑽法律空子，根本是這個法例本已大開方便之門。