太陽民調：選擇性執法影視處須交代

【本報訊】影視處選擇性執法已非首次，○五年多間傳媒刊登同一輯外國女星性感照，影視處竟有不同執法、裁決及判罰，引起極大回響。最近壹傳媒旗下網站發放露點短片，雖被淫審處評為第二類物品，但影視處竟公然放生，表明不擬採取進一步起訴行動。教育界人士狠批影視處執法有欠公平，要求合理解釋。

壹傳媒旗下網站VDO NEXT V壹網一段「如何自行檢查乳房」短片，片段內充斥着乳房大特寫鏡頭，但卻未有打格處理，今年十月被淫褻物品審裁處評為第二類物品，惟影視處未有立即行動，待網站修改警告字眼後，便拒絕進一步跟進，有蓄意放生之嫌。

事實上，影視處選擇性執法早有前科，○五年十二月，東方報業集團旗下《東方日報》及《太陽報》刊登外國女星Kelly Brook的打格性感照片；《蘋果日報》於同日亦刊登同一輯照片，而在港有售的外國雜誌《NOW》更是無遮無掩，完全沒有在裸胸打格仔。但淫審處只將《東方日報》及《太陽報》的照片評為第二類不雅，並分別罰款一萬五千元及一萬二千元。但刊登同一輯照片的《蘋果日報》卻被評為第一類非不雅刊物。《NOW》更因影視處只巡查書報攤和便利店，變相被豁免送檢，做法明顯是三重標準。

「好難令人信服」

香港教育政策關注社主席張民炳狠批，影視處執法不公，認為執法標準不應因不同機構而有異，處方的責任為保障社會免受不良資訊毒害，必須嚴打發放負面資訊的機構，並加以制裁。

「條片明明評咗做二類不雅，但影視處唔告，好難令人信服，影視處要解釋清楚及交代。」東區家長教師聯會主席趙明表示，影視處需就選擇性檢控作合理解釋，否則，有人可能會心存僥倖或「博一博」心態，繼續發放不良資訊，荼毒社會。