個人資料（私隱）諮詢委員會是根據《個人資料（私隱）條例》而成立的法定諮詢委員會，共有八名委員。本報於本月九日向公署查詢委員會過去一年的出席紀錄，但公署在四天後卻僅提供委員會於七月十日的會議資料。公署發言人當時解釋，因委員在該次會議上通過動議，容許公署今後可向公眾提供委員會的會議及出席紀錄，以提高公署的透明度及問責性，但鑑於在早前的會議上未有通過相關動議，故公署不能向外界披露七月十日之前的會議資料。

稱涉私隱敏感問題

本報其後於本月十五日再向公署直屬的政制及內地事務局查詢，以了解政府對公署拒絕向外披露委員會出席紀錄的意見。豈料在不足兩小時之後，公署竟主動聯絡本報記者，表示有更多補充資料可以提供，冀本報能多給予一些時間以便他們準備。

翌日，公署提供了過去一年、共四次會議的整體出席率，但公署仍以相同理由，堅拒披露個別委員的出席紀錄。

身為委員會成員的青年事務委員會主席陳振彬回應指出，對公開會議出席紀錄並不抗拒，但認為會議紀錄當中涉及私隱及敏感問題，待委員在會上同意後才公開會比較合適。

團體批評「無王管」

監察政府開支團體「107動力」召集人何民傑狠批作為公營機構的私隱公署「無王管」，「竟然連市民問都唔肯畀資料」，又斥公署以「委員未通過」的理由而拒絕提供資料的藉口是「荒天下之大謬」，他說：「佢哋係要保障市民嘅私隱，唔係委員自己嘅私隱呀！況且呢個都係佢哋嘅工作報告啫，點解可以唔公開？」

城市大學專業進修學院學術統籌宋立功表示，任何法定機構都應將基本會議內容及議程上載到互聯網向市民交代，直言委員出席率並無敏感性可言，對公署的回覆感到匪夷所思。他又認為政制及內地事務局有責任敦促公署盡快提高管治水平。

政制及內地事務局發言人則回應指出，局方一直支持公署提高工作透明度，使公眾知悉其工作情況。