或是捱不住各界罵聲四起，也可能是政改之後，特區政府要推民生政策修補裂痕，骨灰龕政策卒在上周推出，希望化解港人「死無葬身之所」的困境，更罕有地擇地興建新骨灰龕，並引入骨灰龕收費及年期規管等措施，增加流動性。由於政府巧妙選擇一些鄰近墳場、火葬場的地點，十二幅土地名單公布後，社會反彈不算強烈。然而，政圈中人卻斥食物及衞生局的政策思維太滑頭，短期雖可紓緩骨灰龕位短缺的弊病，長遠卻在規劃、交通甚至遷骨灰位等問題上種下大亂禍根，問責官員求政治方便，於此可見一斑。
政府多年來一直懶理港人「死無葬身之所」的困擾。去年開始，一個個無牌骨灰龕場被揭發後，地政總署、食環署，甚至發展局、食物及衞生局只顧互相推莊、避之則吉。醜態背後，其實是龕位供應緊張，當局即使悍然執法，如封閉或禁制無牌龕場，卻無法解決先人骨灰放置問題的癥結。
本港骨灰龕位告急多時，當局卻一直不敢動興建新骨灰龕的念頭，只以海葬、網上紀念等招式應付。究其原因，資深一點的政務官及公務員都深深明白，早在上世紀九十年代初，政府已不止一次計劃在新界多個地區興建新骨灰龕場，結果一次又一次遇到居民激烈反對及抗爭，沒有一次討好而回。
今時今日，民間及輿論反政府的聲音更壯更高，新建骨灰龕極可能變成另一個管治危機，或者是這樣，食衞局今次推出政策亦只能滑頭行政治方便。當局剛宣布的骨灰龕三大方案，雖然在骨灰龕管理上引進公屋式租金管理系統，有機會達致不繳費便遷出的效果，但是長遠卻問題多籮籮。
政圈中人反問，你以為當年被人痛罵幾年的政務官沒想過在鄰近墳場位置撥地興建新位嗎？答案當然不是，因為當年的政務官更重視地區均衡發展及長遠交通規劃，並把上述原因放在要承擔的政治後果之前。政圈中人指出，新建骨灰龕館容量極大，若在原有墳場附近興建，交通、人流負荷必大大增加，春秋二祭怎麼辦？
以當局建議的粉嶺和合石、沙田石門及富山，甚至荃灣碼頭區、葵涌焚化爐現址一帶，荃葵兩區都鄰近市中心，將來新龕落成後，清明、重陽及前後幾星期的拜祭人流，勢令上述地區陷入人山車海中，當區居民出入不便外，社區發展亦被犧牲，更可能影響附近的工商業運作。因此，食衞局的新建議雖然貪了短暫的政治方便，就算能夠輕鬆過關，長遠卻種下禍根，政治問責與政務官思維的分野倒是清清楚楚裸裎人前。