從議權民授的角度思考有關的調查結果，立法會議員是透過直選和功能組別間選產生的民意代表，理論上，認受性較諸由八百人選舉委員會產生的煲呔曾為高，現實情況卻適得其反，可謂十分諷刺。論者的直接反應，認為本次調查數據受到甘威示愛不遂炒女助理醜聞，以及泛民就五區總辭爭拗的負面消息拖累，導致市民的不滿意度上升；正是「冰凍三尺，非一日之寒」，近年立法會議員形象日趨負面，黨派傾軋激烈，市民早已累積不滿情緒，當到達臨界點遇上觸媒劑，市民潛藏的不滿終於大爆發。

要解答立法會議員形象日趨負面的現象，從不同的角度出發可以得出不同的看法。泛民陣營會諉過於制度的缺陷、政制不民主，立法會議員並非全部經普選產生，建制派掌握了議會否決權，少數派的泛民議員，無法有效行使監察政府的權力；建制派議員則反過來指控泛民議員議事政治化，放着民生事務不管，阻撓政府議案，拖行政後腿，個別泛民政黨的議員在議會內言行粗暴，才是拖累立法會議員形象的原因。

互相指摘、諉過對方，一向是政客卸責的不二法門，市民只看表徵，多不理會甚麼制度缺陷，議員難以有效監察政府施政的深層次問題。更差的情況是家醜外傳，立法會議員是具代表性的民意領袖，市民對他們的道德操守也有更高期望，爆出醜聞已不應該，公然護短更加不堪，這才是市民不滿比率上升的原因。

甘威事件在前，湯家驊涉嫌利益衝突事件，立法會的有關調查草草了事，跟援引特權法成立專責委員會，調查梁展文事件和雷曼迷債事件相比，豈能不予人待人苛、待己寬的雙重標準感覺？立法會對防止議員利益衝突早已有一套完備機制，但在湯家驊事件中，卻出現避重就輕、選擇性引用規定的情況，跟議員針對官員窮追猛打的態度大相逕庭。正是這種累積性效應，逐步摧毀立法會議員的民望。