「即使係欠水費，署方都無理由派人嚟封屋收樓，更何況啲水根本唔係我用！」孫先生雖然付清欠款，但回想此事仍忿忿不平。他憶述在去年十二月，接獲小額錢債審裁處通知，指一個他在九年前已出售、位於旺角的地舖，在二○○四年六月至○七年十二月期間，拖欠共三千六百多元水費，水務署因而入稟申索。
孫先生看畢該通知才登時記起，該個當年購入的單位，是以自己名義申請水錶，但在二○○○年賣舖時，卻忘記到水務署做轉名手續，他連水費按金單也不知所終。孫隨即致電水務署解釋：「我話間舖九年前已經賣咗，啲水根本唔係我用，我乜嘢催收信都無收過，無理由告我。接聽嘅職員表示明白，仲話幫我查吓。我以為問題已經解決咗。」
截水錶一拖三年
詎料到今年一月，孫先生突然收到由小額錢債審裁處頒發敗訴的裁判令，但他以為事件已經解決，故沒有理由。到本月初，數名執達主任突然登門追數，對方還聲稱要「封屋」。孫當時不在家，其家人被嚇得驚惶失措。他無奈說：「執達主任同我老婆講，如果唔即刻畀錢就要封屋。我老婆勁驚青，咪即刻攞錢畀佢哋囉！」
孫先生批評以往水務署欠幾個月水費便會「截水」，沒理由要整整三年才成功截水，令所欠水費無端增加，他最憤慨的是水費根本不是他本人用。「水務署追數前，應該查清楚邊個係業主啦，間舖都已經唔係我嘅，我又唔見咗張按金單，依家焗住畀錢，真係好激氣！」他更直言，除非向水務署討回公道，否則不會將該地舖的水錶轉名。
促設立上訴機制
水務署要三年才可截水，原來與署方期間轉用的新系統有關。水務署發言人指出，○四年十二月曾向事主發出催繳及截水通知書，要求清還欠交的四百九十七元水費，否則便會截水，但由於當時該署轉用新系統，為免用戶遭錯誤截水，署方在○五年曾一度暫停所有截水工作。到○六年，署方才再派職員上門截水，但因水錶所處的地舖長期上鎖，擾攘至○七年才成功截水。發言人又表示，由於一直沒有收到用戶回應有關追收欠款的信件，惟有採取法律行動。
法律界人士黃國桐指出，水務署從截水到採取法律行動的時間為時甚長，應該可以先了解到誰是該單位的用水者，而水務署既然已選擇採取法律行動，更應在控告前先查清用水單位的業權。「冇理由水費就識得追，但係連基本到土地註冊處查冊都唔查，應該查清楚有冇告錯人，水務署做法實在太官僚！」
黃國桐又提醒市民不能忽視小額錢債審裁處的判決，申索人勝訴後，可以向法庭申請查封涉案人的物業或凍結其銀行戶口。民間監察公共事業聯委會發言人蔡耀昌認為水務署應設立上訴機制，處理具爭議的個案。