有立法會議員指出，有部分系列迷債的宣傳單張上寫明，新鴻基金融是迷債的共同分銷商，但新鴻基金融同時有份培訓銀行職員售賣迷債，質疑雷曼事件根本是一大騙局。議員涂謹申則指迷債名稱有誤導性，狠批證監會審批銷售文件時未有從普羅大眾的角度出發。

「雷曼倒閉前無收過投訴」

韋奕禮推說，當局審批時若發現文件有誤導，會要求發行商解釋，但當局在雷曼倒閉前沒有收過有關投訴，又指法例容許互換債券和票據等字眼，當局亦分析過雷曼倒閉後收到的投訴，只有約百分之一覺得名稱有誤導。他強調，更重要的是銷售人員有否解釋清楚產品性質和風險。

議員陳茂波及余若薇均指出，證監會於○四及○六年進行的審查中，都發現有證券經紀違反操守準則問題，並將問題通知金管局，但金管局延至去年才就問題開始審查銀行，質疑導致雷曼事件的責任在金管局。余若薇更質問韋奕禮，事件成因是投資者教育不足，抑或披露為本政策不適合複雜的金融產品所致。

韋奕禮表示，不知道金管局進行的審查的規模和性質，故不便評論金管局的工作，又強調證監會無權主動調查銀行，事先須諮詢金管局。他續稱，證監會有透過不同渠道教育投資者，希望投資者在不理解時便不要投資，但亦「要啲人真係聽我哋講」，而改變披露為本的政策是重大改變，本港作為國際金融中心，不宜因產品複雜而忽略投資者的選擇。