人們根深柢固的觀念是──長者及兒童的抵抗力比一般人低，比較容易感染疫症。然而，傳染病的歷史告訴我們，這並非必然，尤其遇上新病毒時，人體內的免疫系統變得無措，病人往往不是死於病毒，而是死於免疫系統的過激反應，身體愈好的，「自殺」身亡的機會愈大，好像○三年的沙士一疫，便奪去不少年輕人的生命。而從目前豬流感的疫情所見，青壯年病人亦遠多於長者及兒童。到底當局宣布小學及幼稚園停課有何理據，能否向市民解釋一下？

此外，當局宣布停課後，這些小學生及幼稚園學生將何去何從？大批兒童停課回家，不少在職父母面臨照顧子女的難題，當局會否為他們提供支援？如果孩子們聯群結黨出外活動，豈不是將疫情擴散的風險由學校轉到其他公共場所？有學校宣布在停課期間照常開放，替有需要的家長照顧子女，然而從防疫角度看，這跟上課有何分別？

再者，停課兩周後，當局又將用甚麼準則決定復課與否？如果豬流感疫情持久不退，是否意味學校無止境地停課？

連串問題揭示，當局宣布小學及幼稚園停課，看似理所當然，實際上卻是個充滿矛盾的弔詭。

最令人憂慮的是，禽流感及沙士的經驗告訴我們，每逢特區政府匆匆推出抗疫措施，往往是政治考慮高於實際需要，今次推出停課安排，其潛台詞也可能是──既已宣布停課，則政府已做了分內事，其責任已完，如果停課後再出現問題，那就是天意，與政府無關。

果如此，則為政者的處事心態，實比疫症更加兇險。