最近看《Understanding Arguments—An Introduction to Informal Logic》，這本書教讀者理解日常爭拗的邏輯問題，頗為有趣。日常生活沒有甚麼值得爭拗，甲說廣東菜好食，乙說日本菜最好，丙說法國菜才是天下第一……自然是人人說對，口味不同而已。有人認為兒孫滿堂最幸福，有人追求名滿天下，有人戀愛大過天，有人要做隱形富豪，有人覺得篤人背脊是天下間最快樂的事……只是價值觀差異。犯法的人自有法律制裁，陰騭的會有果報，人人價值觀不同，有何爭議之處呢？

有些人為佔中和反佔中不和，奇怪的是大家都認同普選。與其說爭議，不如說大家對普選有不同定義，有些認為可以投票就是普選，有些認為普選不止投票，同樣談不上爭拗。假設甲說香港最高的山是大帽山，這句話是事實，沒有爭論點，正如太陽從東方升起一樣，並非辯論題目。要是乙說香港最高的山是太平山，即使甲列出事實也無法說服乙，帶埋乙走遍大帽山和太平山都無用。乙仍可堅持自己無錯，因為香港最高的山是太平山，大帽山在新界。甲說的香港是整個香港特別行政區，乙定義的香港是香港島，或港鐵香港站的香港，甲要是認真跟乙爭拗香港最高的山是大帽山，兩人大可去拍套《飛越瘋人院》吧。