金融彥勢：全權信託隔絕利益衝突

事實上，信託存在着很多不同種類，成立不同種類的信託需要採用不同的法律及/或財務安排，而不同種類的信託當然有着不同的特性及用途。以往一般商界人士從政的做法是在上任前，盡把有機會出現利益衡突的資產，徹底地送予一個全權信託（Discretionary Trust）。

所謂全權信託，就是讓管理該信託的獨立信託人（例如：附屬銀行的信託人公司或由一組專業人士所組成的私人信託公司），在不受成立人或受益人控制或影響下，擁有絕對足夠權力來管理及使用（注意：不是「享用」）信託內一切資產；在利益分配方面，獨立信託人亦擁有絕對權力來作出任何決定。因此，富裕的官員上任前成立全權信託，讓獨立信託人獨立地管理資產，自然比較容易避免不必要的利益衡突指控。若資產金額過於龐大或資產管理過於複雜，全權信託成立人亦可額外委任獨立信託保護人（Protector）及/或獨立投資委員會（Investment Committee） ，從而輔助及制衡信託人。

回歸信託非真獨立

在買賣資產方面，買賣代價不足或沒有買賣代價所引發的信託是回歸信託（Resulting Trust），完全不是全權信託的那一回事。以是次事件為例，回歸信託的含義就是資產雖以買方名義購買及擁有，但資產利益完全只屬於賣方，而且買方須以信託人身份，為賣方利益着想，好好管理有關資產；亦因回歸信託缺乏信託契約賦予信託人足夠的權力來作出任何決定，往往被人認為完全沒有全權信託所具備的獨立性。

況且，很多時候，購買資產者若非獨立人士，加上買賣代價不足及買賣文件不詳，有關安排亦很容易地被人猜測為提名書、信託聲明、代理人協議或授權。每一類以上法律或財務安排的背後含義，跟信託或全權信託相比，都有不同之處。（欲知不同之處，可參考筆者《捍衞資產》一書。）

此外，經過是次賣地事件之後，相信很多人將不會堅持單以離岸公司，來作為風險管理安排。事實上，只有適當地成立全權信託管理資產，才能做到真正全面的資產保護，以及風險管理。

以上意見基於眾多假切，讀者絕不應倚賴本文內容，作出任何法律或投資安排。