葛霖評說遷冊 何以態度強硬

倫敦金融業近日牽連多宗醜聞，引發滙控就此聲言，若有關當局無法修補聲譽損失，恐會觸發銀行遷出倫敦。然而，滙控前任主席、現任英國貿易及投資大臣葛霖卻謂，無懼企業由英國遷往海外會成為趨勢，亦深信到英國設總部的企業數目，會遠高於遷走的數目。評論這個話題，「商而優則仕」的葛霖無疑有點尷尬，如果不是入仕為官，葛霖又會有甚麼說法呢？

金融海嘯後，倫敦金融業聲譽數度遭受打擊，先有高管酬金偏高，最近則有Libor事件及英資銀行涉嫌洗黑錢等。問題的焦點，說到底就是金融業的監管，相信有關考慮是雙重的：一方面本土的監管能否找到寬嚴之間的平衡點，讓銀行覺得不太難頂；另一方面對於不同金融中心之間競爭，引發的借題發揮打壓，銀行是否可望得到國家層面的可能範圍的保護，即國家要能為銀行出頭。在上述兩方面，並未能釋除英資銀行的疑慮。

講滙控有意遷冊講了好久，這是不易下決斷的事，今次會否成為催化劑，真的做出遷往海外的決定前，相信會先睇政府怎麼做。葛霖「毫不偏私」的回應，恐怕令滙控失望，他說，對國際企業而言，確保其日趨複雜的業務能緊貼不同地方的監管架構，是無可避免的挑戰，他不認為有關問題涉及任何歧視或政治動機。更表明無懼企業由英國遷到海外，深信來的比走的要多。葛霖顯然無意依銀行之意施加維護。

當中揭示了政府與銀行內在的「不和諧」，在政府眼中，銀行已成為「麻煩友」。金融危機打救銀行的前前後後顯示，銀行求救時低聲下氣乜都應承，得救後卻故態復萌貪婪依然，歐美大銀行皆然。反過來打救銀行後，政府深陷債務泥潭難以自拔，銀行的作為深深激發民怨，民間壓力又洩在政府身上。政府難以再容忍銀行恃住「大到不能倒」繼續胡作非為，在監管上「加辣」相信是政府會做的事。

然而，對政府監管「加辣」，銀行可以遷冊來要挾，這亦令個別國家政府意識到，不同市場監管寬嚴有別，讓銀行能以遷冊走避，需要謀求國際協調，形成少差別的監管環境。同時，謀求國際協調門面上是堵死灰色地帶，實則也是顧忌有的市場因監管寬些，獲得競爭優勢。其實國際上的確不乏以放寬監管，吸引業界落戶的國家動機，由此可見想謀求國際協調齊心監管亦非易事。

當然，如果銀行家想重返金融危機前那種呼風喚雨、旱澇保收的好日子，亦不切實際。一度蔓延的「佔領華爾街」運動，清晰地表達了社會對金融業的反感，政府須約束金融業，在民意上已無退路可言，因而不難理解葛霖在其官位謀其政，何以態度強硬。儘管銀行與政府不好磨合，但銀行須明白，基於現實和形勢需要，始終要行這一步，在政府角度，如何既強化了監管，又不阻礙金融業的活力及發展機遇，需要找到兩全其美的體制，顯見兩者磨合還來日方長。