「置安心」並非一無是處

王先生︰本人一心等待推出「置安心」計劃，但聽聞計劃可能「胎死腹中」，請問你對「置安心」計劃意見如何？

答：上一屆政府推出的「置安心」計劃，近日傳出有可能「胎死腹中」，原因是有處理房屋政策的委員認為，「置安心」計劃遠水不能救近火，所以希望將計劃由「先租後賣」、改為「只賣不租」，令需要置業的人士更快可以上樓。

政府希望盡快令有需要置業的人士能買樓，絕對是一件好事，但究竟「置安心」是否真的行不通，有沒有存在價值？「置安心」的核心概念，是讓中產家庭先租後買，租客可以在租住期間努力儲錢，在五年租住期過後，可以有能力支付首期上車；由於租住期有五年，租客可經過詳細的考慮後，才決定是否適合置業。

五年儲蓄期是否足夠？以一個每月收入3萬元的家庭為例，由於「置安心」的租金是根據市價作標準，假設租金是每月8,000元，而家庭可將日常開支控制在繳付租金後收入的70%，即（30,000-8,000）x70%=15,400元，每月可儲蓄金額將會是6,600元。假設收入不變，五年後，他們將可儲蓄到約40萬元。如果他們最後決定將物業購入或在私人市場買入其他物業，政府還會發還過去五年已繳付租金的一半，這筆錢將相當於24萬元。

儲蓄五年夠付首期

若將兩個數字加起來，就有約60萬元的資金可運用，總算有資金支付首期買一個300萬元以下的單位。

當然，和其他補助計劃近似，「置安心」計劃亦面對不少批評的聲音，有人認為計劃沒有用，因為在繳付市值租金下，租客根本沒有可能有餘錢，儲到足夠的首期置業；亦有人認為「置安心」可能會造成爛尾，因為若果租客在五年租住期後決定不將業物買下，政府需要為騰出的物業尋找買家，不論是再次放租，還是將其出售，都會在行政上對政府造成困擾，亦有可能需要花費巨額的行政費用。

世界上沒有只賺不賠的生意，也沒有能解決所有社會問題的福利政策。所以，每一個類似的補助政策，都不可能100%完善。有的可能被認為對納稅人不公（補助太多），有的可能被認為是力度有限。當然，最差的是錢花了但完全沒有效用。

先租後買 補貼吸引

觀乎「置安心」計劃，又不至於太差。第一：總算解決部分家庭的住屋需要，雖然租金是根據市價來衡量，但由於「置安心」所提供的單位在配套上一定不及大型屋苑，變相租金會較便宜。另一方面，由於租住期長達五年，租客不用擔心會被業主大幅加租來迫遷，總算短暫有個安定的居所。第二：如果租客最後打算將物業購入或在私人市場買入其他物業，政府還會發還過去五年已繳付租金的一半，這已經是一個不錯的補貼。

讀者如有任何理財置業的疑問希望梁偉民先生解答，歡迎電郵至：property@on.cc