評級機構各有政治立場？

標普削去美國AAA最高評級後，但穆迪及惠譽均確認美國仍保持最高主權評級地位，反駁標普的降級決定，在美債降級的立場上與標普壁壘分明，有市場人士揣測各評級機構的取態，或與其政治立場有關。

穆迪取態「保皇」

與標普的強硬立場不同，穆迪在美國國會通過發債提限協議，以及美債遭標普降級後，兩度表態肯定美國最高評級。穆迪又強調美元作為國際主要儲備貨幣，令美國可以負擔更高負債，雖然給予美國評級展望「負面」，但只警告若美國無法落實整頓財政的承諾，才有機會在二○一三年之前下調評級，顯示暫時不會調低美國評級，取態明顯較「保皇」。

作為穆迪股東之一的巴菲特，早前力撐美國不應被降級，甚至稱可以的話美國應獲「AAAA」評級，加上他又撰文促請國會向富豪加稅，政治立場顯然與總統奧巴馬一致。有分析認為，巴菲特支持華府態度，或可為穆迪立場帶來啟示。

惠譽打穩陣牌

惠譽在確認美債評級上，行動相對遲疑，但在副總統拜登訪華前，剛巧確認美債AAA評級，評級展望「穩定」，對美國評級甚至較穆迪更佳，凸顯該機構行事較穩陣，看清事態發展方向才發表評級。