中美聯手打擊造假 底牌輸贏盡見

中美兩國證監官員下周會晤，這是破天荒第一次，來自美方的聲氣透露，中國將與美方分享在美上市中國公司的財務訊息，並將允許美國監管部門對這些公司展開跨境調查。這是美方的「要價」，還是得到中方首肯的共識尚未證實，這個結果算是中國的企業會計造假的了結嗎？

所謂分享財務訊息及跨境調查，體現了兩點基礎：一是固然承認了中國企業造假的事實，同時也間接承認了內地監管的失職、失敗；二是內地會計標準低下，執業水準不堪信任，須由越俎代庖的認可才能走出國門。這樣的機制，首要必須是對等的，而不是單向的。

不可忘記，美方開了頭就成先例，搭便車的後來者不會少，因此達成協議要慎重其事。中國概念遭受狙擊，禍首是少數內地企業的醜聞，是這些企業罪有應得，但在問題擴大化過程中，不難看到外國官方暗下推手，把這當作正常的裁判「維持比賽秩序」，是因為事件眉目未盡露，現今底牌揭開，事態就清晰得多了。

事態暴露了內地兩大失誤：其一，粗放式鼓勵「走出去」。在內地資金爆燈的形勢下，急於紓緩資金壓力，鼓勵企業「走出去」，既缺乏指導，又缺乏監管，企業慣於弄虛作假兼且急功近利，意圖借助反向收購，走捷徑實現融資，終被抓個正着，由少數企業的會計醜聞，釀成中國概念的沽空大潮。

其二，粗放式扶持會計業。在未經歷練又缺乏足夠監管的情況下，當局為幫內地會計業拉生意，鼓勵使用內地會計公司，以致大型國企、中小公司紛紛棄用四大國際會計師事務所，在國內玩當然相安無事，一出國門就成人家天下，海外投資者對內地會計審計並不賣帳，因為投資者如對審計有不滿，只會信任海外轄區的執法。

回到美方對事態的底牌，所謂跨境調查，既是執法的程序，也是生意眼。內地企業一旦被集體訴訟纏身，在執法層面須承擔投資者索償（包括巨額的律師費用），如有跨境調查，當然是監管機構外判予會計師事務所，費用也歸於被控企業。美方的底牌說穿了，就是不但要掌控審計標準話事權，也要替其會計業爭得生意。

經此一役，標誌美方會計標準及執業的優勝，內地企業即使帳目沒有造假，也存在不可預知的不被採信風險，企業有心「走出去」，都不免考慮放棄單一採用本國審計，甚至既求安心也求「慳皮」，改而單一採用國際會計師審計。

不管跨境調查能否兌現，踩低內地會計業，震懾企業審計選擇，美方的目的已達到。事件進展顯示了美方對事態的收放主動權在握，內地反應則陷於被動。內地對天災、事變有「應急響應」的分級機制，對發生非理性沽空這類股災，當局有關部門是否也應有「應急反應」機制，否則不是空談金融安全嗎？