銀行家愈抗拒監管愈要管

正所謂今時不同往日，正在瑞士達沃斯舉行的世界經濟論壇（WEF），再次成為國際頂級銀行家的表演舞台。回看一年前，他們在論壇舉行期間多數噤若寒蟬，對於加強全球金融監管逆來順受，今年便完全不同，紛紛利用出席論壇的機會大反擊，批評包括收緊銀行資本要求等監管新規定，拒絕照單全收。看來要保障後海嘯時代的市場安全，金融監管不但不能讓步，反而要做得更加仔細。

在論壇上，被譽為全球最賺錢的投資銀行高盛，其總裁科恩批評監管機構把焦點放在傳統金融機構的做法錯誤，只會把高風險活動轉移至對沖基金等較少受監管的地方，為下一場危機埋下伏線。在新興市場如魚得水的渣打集團，其行政總裁冼博德形容目前有關金融監管的討論，猶如在研究哪種飛機座位安全帶較好，而並非避免飛機失事。

不過，說到「啜核」便肯定不及滙控主席范智廉。英國銀行獨立委員會剛公布的一份報告，披露百多份來自銀行等金融相關機構，對於英國改革金融監管制度的意見。當時還是滙控財務董事的范智廉向委員會提交的意見，直指提高銀行資本要求，無異於建築一條「金融馬其諾防線」，既要花費高成本，卻又無助於防止銀行爆煲。

銀行資本新規定被說成是「馬其諾防線」，確實別具意思。第二次世界大戰前，法國花費天價，在法德邊境建造了一條延綿幾百公里的軍事防線，以為固若金湯，可抵擋任何入侵者，沒想到德軍從背後突襲，令整條防線不堪一擊，英法聯軍被迫大撤退，數以萬計士兵束手就擒，不但是戰爭史上的大災難，更是英國的奇恥大辱。以此來比喻金融監管大而無當，肯定能觸動很多人的神經。

提高資本要求被指無助防止銀行爆煲，的確是事實。在新出爐的巴塞爾資本協定三，雖然大幅提高銀行的緩衝資本，但中心思想仍然是「治病」多於「預防」。道理很簡單，銀行被要求保留更多資本，主要目的是一旦遇上巨大虧損時，有更多資本用來填補損失，不用那麼快便把負擔轉嫁到公眾身上。嚴格來說是虛有其表，令人產生虛假安全感。

事實上，這些銀行家所說的並沒有錯，監管制度難免掛一漏萬，但應對的方法不是放棄防線，而是設法堵塞漏洞。正如高盛總裁科恩對風險轉移的「擔憂」，說明很多金融機構都像當年的德軍一樣，專找漏洞乘虛而入，所以不但需要有宏觀監管，同時亦要加強微觀監管。以提高資本要求為例，不只要交出一條大數，還要針對不同的業務，例如不同類型貸款、短期資金流動、自營交易、衍生工具等，按照各自的風險高低，制訂不同的資本要求。歸根究柢，銀行家愈是以各種理由抗拒監管，便愈需要更全面的監管。