這場「選秀風波」的始作俑者肯定是現任主席葛霖。在今年五月舉行的股東大會上，葛霖言之鑿鑿說有關他在年底退休的講法不可信，還與股東相約明年再見面，意味着當時還沒有引退的打算，事隔幾個月卻突然「起身」，轉任政府大臣。究竟這段時間內發生了甚麼事，令葛霖出爾反爾呢？滙控內部是否出現突變，令他意興闌珊，只求盡快脫身呢？至今仍欠股東及市場一個交代。

滙控需要提前尋找主席繼任人，引爆連串是非，與其說是因為打亂了接班部署，不如說是被迫把一些原本想閉門解決的內部矛盾全部放上枱面。外界所見的是這家以穩健見稱、做事有規有矩的大銀行，董事會內部原來有一條鴻溝，派系分明，紅褲子出身的「滙控人」與從天而降的「非滙控人」並非合作無間，這從前滙控行政總裁韋志誠的一封公開信中可見一斑。他形容滙控的成功並非歸功於外來董事，言下之意是「外行」無資格領導「內行」。

事實上，這條鴻溝不但涉及應否維持主席由行政總裁升任的傳統，看來還被提升至企業發展策略的層面，不同派別之間對發展方向看來各有想法。遠的不用說，滙控在今年初把行政總裁辦公室搬到香港，據悉英國監管機構提出的條件是主席要留守倫敦。不難想像，滙控內部有些人極力主張「向東轉移」，另一些人則希望「留在西方」，以致主席與行政總裁十足兩個權力中心。

近年被推崇的理想企業管治模式，是把主席與行政總裁徹底分家，由不同人選擔任。理論上，主席代表股東利益，負責制訂發展策略，監察企業運作；行政總裁則聽命於董事會，負責具體執行。如果主席是內部晉升，少不免予人有違優化企業管治的印象；如果主席是從天而降，除非甘於做橡皮圖章，否則外行領導內行的衝突在所難免。這些看來正是滙控主席人選傳聞層出不窮的底蘊，研究企業管治的專家學者肯定有排忙。

滙控經過今次風波，無論最終由誰做主席或行政總裁，企業形象已受損，肯定要花長時間來修復，能否平息董事會內部的分歧更是未知之數。不過，這樣反而令香港有意外收穫，在吸引滙控總部回歸時獲得加分，原因很簡單，香港雖然也在推廣主席與行政總裁分家，實際上可做可不做，滙控自然可以輕易保持內部提升這個世代更替的傳統。