筆者成為滙控股東以來，從未試過如此困惑。即使○三年收購滙融事件最終令滙控陷入困局及招致巨額損失，筆者也認為情有可原，因為大財主滙控和大耳窿滙融的結合，劇情有賣點也值得憧憬，用事後的眼光去批評當年管理層並不完全公平。

禁內部提升想法幼稚

但今次滙控最高領導班子的人事變動的發展，似乎一反過去繼任人選安排井然有序的做法，實令人感到意外。筆者認為，一家企業需要強而有力的領袖，滙控的傳統是由行政總裁升任主席，但這種做法有違英國於○三年推出的企業管治新指引，即企業的行政總裁不應繼任主席。筆者認為，由行政總裁升任主席有損企業管治的想法相當幼稚，並相信紀勤也有同感。筆者估計，紀勤辭職不是因為自己無得升，而是對滙控董事會沒有勇氣維持滙控傳統表達不滿。

另一方面，紀勤辭職又令董事會不能選擇桑頓，因此兩者皆不取，改由歐智華出任行政總裁，而范智廉出任集團主席，不失為折衷的做法，可保持管理層班底全由滙控內部提升的傳統，以穩定人心，但從另一個角度來看，滙控要向公眾屈服，表示滙控現時缺乏一位強勢而有魅力的領導人。然而，集體領導可能只是一群平庸者一齊管理的代名詞，紀勤也成為向公眾妥協的犧牲者。

從現實的角度來看，新領導班子相信可以得到市場以及滙控內部的接受，筆者也有信心滙控的現有策略可以順利延續。只是，滙控結束強人領導，並愈來愈受外界牽着鼻子走，才是令筆者感到可惜和憂慮。