簡單來說，投資債券的回報可分為兩部分，其一是定期收取利息，其二是債券價格變動。當市場利率下跌，又或對債券的需求增加，投資者寧願收取較少利息也要擁有債券，會把債價推高，這時便可以賺價又賺息。相反，當市場利率上升，又或債券需求大減，必須提供較多利息才可吸引買家，結果是債價下跌、孳息抽高，收了息也未必夠蝕價。不過，如要達到熊市標準，投資損失要有兩成或以上，短期爆煲的機會很低。

環顧歐美及日本，通脹似有若無，官方的指標利率處於超低水平，意味着央行加息，繼而抽高債券孳息及拖冧債價，並非近憂，也非遠慮。那麼發達國家財政入不敷出，不斷發債填補財赤，會不會令國債供過於求，導致大冧價呢？這便要看市場的胃口，以及投資者的需求。以現時的經濟環境，短期來說，避險需求可以提供支持。

當然，避險資金畢竟走短線，長遠未必可靠，豈不是難逃熊市？實際毋須這麼悲觀，因為國債長線投資者的規模將會超乎想像。金融海嘯其中一個重要特徵是「去槓桿化」，金融機構大規模減債，一般民眾則對投資變得保守，紛紛增加儲蓄，美國居民儲蓄率迅速由負轉正便是證明。他們自然不會只把錢放在銀行，相當一部分已被投資於美國國債，這些新進債主是債市的中流砥柱。

歐美國債還有另一批新進債主，主要是來自新興市場的普羅大眾。新興市場經濟好，金融投資卻相對不發達，例如保險、退休保障及資產管理等，仍是處女地，發展空間極大，否則國際保險巨頭也不用爭相入場，就連香港這個所謂的成熟市場，金融機構也要為保險、強積金等產品爭崩頭，可見其潛力之大。這些保障型投資，策略必定較保守，投資組合少不了債券，當新興市場愈益發展，將會為歐美國債提供源源不絕的支持。

正如剛才所說，債券回報的重要部分是來自債價，升跌由供求主導，而把債券拿來像股票一樣短炒賺價，則是數十年前由「債王」格羅斯發揚光大，所以債價有升有跌也是正常的。如果硬要說債市已出現嚴重泡沫，熊市很快便會降臨，無疑是忽略了後海嘯時代市場環境及投資者心態的轉變。