近年，內地不下數十個城市，提出要以建設先進城市及發展金融中心為目標，到處大興土木。地方政府的如意算盤是，有了美輪美奐的住宅和商廈群，便會吸引富裕階層進駐，大企業不請自來，最終變身為商業及金融中心。此外，搞房地產往往有立竿見影的效果，對經濟增長的貢獻即時顯現，而且房地產產業鏈長，被視為本小利大的經濟火車頭，與杜拜何其相似！

所謂的杜拜模式，就是一切皆可以人工製造或用錢買回來，旅遊、商業及金融中心全無例外，一言蔽之是要一步登天。可是，回顧全球主要金融中心的經驗，發展要有一個過程，一些元素更是不可或缺。例如，金融及商業機構要高度集中、服務業發達、中產階層佔整體人口的比例高，有些是難以用錢買回來，要靠自然成長。從這個角度來看，杜拜的確缺乏堅實基礎，內地很多城市更是望塵莫及。

當然，在全球充斥廉價資金的時候，只要拋出一個動聽概念，不愁借不到錢。可惜由於先天的根基不紮實，發展始終有局限，好像杜拜，就算沒有遇上金融海嘯，資產泡沫遲早亦會爆破。內地很多銳意成為金融中心的城市，情況也差不多，宏偉建設的背後，規劃一團糟，虛有其表。

目前仍有不少意見認為，中國的大小城市處境比杜拜優勝。首先，中國地大物博，不像杜拜的資金、企業、專才、勞工以至居民都要進口。其次，中國處於城市化初始階段，數以億計農村人口是城市經濟的後盾。第三，中國不缺資金，資本市場及金融機構有能力應付各地的需要，不像杜拜要向外舉債，埋下危機隱患。

坦白說，剛才提到的所謂優勢，並不足以防止中國出現杜拜危機翻版，分別只是資產泡沫「內爆」而已。地方政府債台高築，國有商業銀行的貸款空前，有任何差池，結果是公帑埋單，國有銀行大股東匯金公司傳出有意以股代息協助銀行增資，恐怕只是前奏。其實，最根本的問題並非中央是否輸得起，而是明知這種「超越式發展」不可行，繼續執迷不悟豈不是自找麻煩？