這套新的遊戲規則，自然不是證監會在唱獨腳戲，背後肯定得到政府認可。財經事務及庫務局局長陳家強日前曾透露，只把投資者分為零售及專業兩大類並不足夠，有檢討空間；而銀行對結構產品的風險定義各有不同，亦導致投資者難以識別風險。將來的玩法相信是以一套制度，把投資者及投資產品分級，然後按所屬級別進行風險配對。坦白說，這個構思說來容易，做起來卻很困難。

究竟何謂Sophisticated Investor呢？這個名字可以在創業板的開戶文件中找到，中文翻譯是「熟悉投資技巧的投資者」，與專業投資者並列。另外，根據一些外國金融機構的定義，這類投資者被認為擁有足夠的投資知識和經驗，有能力評估一個投資機會的風險及價值。當然，這類投資者還需要有一定的身家，又或有較高的收入。

投資者按經驗及資產淨值來分級，講就容易！在目前的二級制中，何謂專業投資者，同樣有一套標準，就是身家超過八百萬元，兼且要有一定的投資經驗，可是現實中又有誰真的做足評估呢？在迷債事件中，很多「專業投資者」竟然不知自己原來屬於專業，那麼將來又如何區分呢？如果監管機構只設定一些籠統的標準，交由前線銷售機構自由演繹，只是迷債事件的翻版；如果要做徹底評估，可能要像考專業試一樣，金融機構肯定抗拒。

除了把投資者分級之外，亦要把投資產品分級，才能進行配對。按照財金官員的說法，監管機構看來不會承擔產品評級責任，而是交由金融機構自行協商一套評估風險標準，再按風險高低銷售給相應客戶。其實，由業界自行協商並非不可行，問題是有關的評級結果始終要當局認可，監管機構根本不可能置身事外，無謂把問題複雜化。

監管愈細緻，理論上對投資者的保障愈高。不過，投資者三級制似乎不是完全從投資者的利益出發，更像是監管機構及金融機構的擋箭牌。「成熟投資者」位處中間，相信有很大部分是由散戶升級而來，他們既然被認為擁有一定經驗，有能力承擔風險，那便責任自負好了。對金融機構來說，多了一群成熟投資者，銷售渠道更加廣闊，在銷售較高風險的產品時可少一重顧慮。事實上，從外國的經驗可見，這類投資者是證券商及金融機構的「至愛」，因為他們比一般散戶能夠提供更高的佣金收入。因此，把投資者分三級看來是換湯不換藥，沒有針對銷售誤導、產品風險被低估、監管機構政出多門等老問題，對投資者的保障究竟是增加了抑或減少了？是值得商榷的。