剛結束的聯儲局議息會議，似乎已踏出退市一小步，三千億美元購買長期國債計劃不加碼，並會在十月功成身退。其實，在眾多救市措施中，買國債的規模並不大，壓低利率的效果亦不及其他措施，包括直接購買按揭資產及消費信貸。因此，停止購買美國國債，目的只是傳遞遲早要退市這一訊息，讓大家有心理準備。從美股的即時反應來看，算是成功的。

相對而言，同樣大灑金錢刺激經濟的中國，麻煩大得多。人民銀行沒有說要改變貨幣政策，只說要對政策操作、力度及節奏進行動態微調，已把投資者嚇得半死。人行動態微調背後的退市意味，遠不如聯儲局停止買國債來得清晰，為何市場反應南轅北轍呢？

除了宣示退市策略的手法是否高明之外，更重要是看市場的「槓桿化程度」，即是借貸情況，槓桿化程度愈高的市場，對息口變化特別敏感。格林斯潘主政的年代，聯儲局在科網泡沫後長期維持超低息，鼓勵借貸，就算後來只是漸進加息，泡沫還是一刺就破。內地的情況不遑多讓，在全球積極「去槓桿化」的時候，內地卻「加速槓桿化」，新增貸款空前增長，當局更大幅降低投資項目的自有資金比例，等於鼓勵提高槓桿比率，日後更難承受退市的震撼。

聯儲局的量化寬鬆政策，一樣是透過向市場大舉注資來催谷借貸。說來諷刺，很多統計皆顯示銀行並沒有積極響應，救市資金主要被用來購買高評級的國債及企業債，又或乾脆放在聯儲局的儲備帳戶內，令儲備水平創新高，與中國的商業銀行超額儲備急降，形成鮮明對比。由於槓桿化程度不同，美國根本毋須急於退市，加息則更遙遠，有條件靜觀其變。

美國經濟仍是水深火熱，縱然有喘穩迹象，但失業率高企、個人收入停滯、物業資產縮水、信貸繼續緊縮。如果經濟表現是取決於消費及就業，現在當然談不上是復甦了。那麼，為何要在這個時候發出退市訊號呢？其實，聯儲局的救市措施，大體來說屬較為被動的，由金融機構主動接洽出售資產，當經濟顯著改善，需求便會降低，也就是自動退市，靈活性很大。明白箇中道理，市場反應自然不一樣。