兩國官員在會議前先後放風，一般估計今次對話至少包括三大方面，分別是地區安全、世界經濟及全球氣候變化。根據這些議題的性質，一部分可以獨立處理，例如地區安全及救市措施；另一部分則互相重疊，例如氣候和減排。因此，在合二為一的對話之中，亦有一分為二的安排，兩國官員會分開進行戰略對話及經濟對話，確實是一種新嘗試。

以往，中美每年召開兩次戰略經濟對話，由美國前財長保爾森倡議，比較着重實際成果。在對話舉行前，兩國官員例必高調說出各自的要價，在會議上討價還價，達成一系列協議圓滿收場。例如，中國承諾對美國金融機構開放市場，而美國則給予中國的金融機構國民待遇便是一例。雖然只是一些虛無成果，但各自已有所交代。不過，由於合二為一的戰略與經濟對話，只會每年舉行一次，相信重心將會更多地放在對話和摸底之上，白紙黑字簽署協議，變成次要。

這種交流方式，基本上符合現實環境。環繞中美的經濟、能源及氣候變化等問題，層面廣泛，不可能透過一兩天的會議，便取得實質成果，各自有機會表述立場已經足夠。中國在今次會議上，肯定會強烈要求美國採取負責任的刺激經濟政策，以及保證美元資產的安全；至於美國，自然會要求中國繼續積極購買美債，不要隨便減持美元資產。在氣候及減排問題，亦需要更多經濟誘因，才能把中美的距離拉近。

美國聯儲局主席伯南克上星期在國會聽證時，承諾繼續維持低息，又介紹多項退市策略防範通脹，可視之為間接對中國作出保證；中國一再重申刺激經濟的政策取向不變，也是對美國的一種表態。中美兩國目前都需要有穩定的環境，換取更多喘息時間，讓經濟重新起步。當然，有共識亦不等於方法一致，勉強達成一些具體協議作用不大，倒不如多一些了解、多一點默契，更加實際。

在金融海嘯前，美國經常咄咄逼人，批評人民幣被低估、中國市場封閉。時移勢易，現在變成中國批評美國的財政政策不負責任，把經濟問題轉嫁別人，為美國救市埋單。其實，目前這種狀況，可以說是一種脆弱平衡，大可繼續互相指摘，卻不會做出甚麼驚人之舉，以免損人不利己。因此，把會議層面擴大，只為增加籌碼而已，但多一些對話始終是有益的。