本文重點
雷曼迷債凸顯本港監管制度的漏洞，金管局與證監會就投資產品銷售存有權責不清的灰色地帶，二十年前因八七年股災檢討本港監管制度而撰寫的戴維森報告書，已提出將產品銷售及系統風險監管，分開由證監會及金管局負責，即近期的所謂「雙峰模式」。報告書的主角戴維森（Ian Hay Davision）在港接受訪問時表示，今日他依然認為自己的建議是明智。
英式監管不值借鏡
戴維森稱，他不清楚雷曼迷債事件，都是來到香港之後才知，他不肯定迷債事件會否因本港一早採用其報告書上的建議而避免，只表示到今日他依然認為自己的建議是明智。當年的報告書，他建議當銀行涉及證券業務時，金管局應監管其資本及流動性充足等問題，證監會應保留對其監管，主要是銷售操守方面，因此一些公司可能需要接受兩監管機構認可。
雷曼迷債事件引發的本港監管制度改革爭議，金管局建議長遠可考慮單一監管機構，證監會則力撐雙峰模式。戴維森坦言，英國的單一監管機構模式，不值得借鏡，相反其二十年前提出的類似雙峰模式更適合香港。
戴維森報告書除雙峰監管模式沒有被採納外，另一個建議——即將上市事宜或功能轉移到證監會也沒有被採納，市場時常質疑港交所是商業機構，監管上市有利益衝突之嫌，近期港交所上市委員會功能及問責性備受質疑。戴維森認為，八七年時上市安排欠缺監管，當時提出將上市事宜交由證監會監管，但經過二十多年後，架構、時間已轉變，是否再需要轉移證監會，他沒有定論。
每次金融危機都是改革監管的契機，因八七股災而奠定本港證券及期貨監管制度的他坦言，今次金融海嘯不算是危機，只是紐約及倫敦的銀行問題，香港的情況與八七年股災相比，只是很少事，不認為需要有重大監管改革，他又不認為香港需要強制公布季度業績。
問及上海會否取代香港？他指香港有很多優勢，例如法律、金融制度等，上海在戰前曾是金融中心，相信上海會繼續增長，速度快過香港，但中國經濟發展步伐快，香港也會增長，因此仍能生存。