安徽淮南一女大學生扶老人被訛一事近日佔據媒體版面。先是該女大學生發微博稱，自己扶一老人被訛了，尋求證人出來作證，隨後果然有一網民以證人身份說，女大學生沒有撞人。後來老人這邊也急了，通過媒體呼籲證人出來作證，也果然有人出來作證，說老人是被女大學生撞了。真真假假，假假真真，搞得輿論一頭霧水，不知到底誰說謊，只能求助於公安機關。警方經過十來天的調查取證，終於公布結果：這是一起交通事故，女大學生騎車經過老人時相互有接觸，女大學生承擔主要責任，老人承擔次要責任。

看警方的這個用詞，很有意思，既然認定是一起交通事故，卻又不說是碰撞，而用「互有接觸」。我不清楚後者是不是警方處理交通事故的專有術語，如果不是，那還不如說是女大學生撞了老人。

這起事件引起人們的注意，還是因為它切中「老人跌倒該扶不扶」這個沉重的命題。在正常社會，老人跌倒，理當扶人，如果老人跌倒，無人敢扶，就說明這個社會出了問題，而把這個命題作為一個問題來討論，則更說明這個社會病得不輕。另外，事件充滿戲劇性，也是它受到關注的原因。

內地媒體把該不該扶老人作為一個問題討論，其實媒體本身要負很大責任。出現不敢扶老人的現象，導火索是九年前的彭宇案。當年彭宇撞倒一個老太太，本來一審判決是彭宇的責任，但由於在案件審理中出現警方丟失詢問筆錄等關鍵證據，以及判決說理、表述不當等問題，被媒體炒作成冤案，彭宇被媒體描述為一個扶老人卻反被訛的竇娥形象，遂在民間發酵，老人是扶不得的，小心被訛。而事實上，老人確實是彭宇撞的，但在大眾看來，彭宇有否撞人並不重要，重要的是，你想做好事就要先想好被訛的可能。

媒體不能充當判官

媒體當然有職責監督警方和法院，但不能自己充當判官。本案中，也存在媒體報道誤導問題。在最初的報道中，雖然兩個當事者都寫到了，但對女大學生的話寫得很詳盡，而對老太太一方寫得很少，只有「你沒有撞我為甚麼會扶我，為甚麼會墊付醫藥費」等帶有刺激人的語言。另外，對於女大學生讓同學專程帶錢過來墊醫藥費，報道也語焉不詳，也沒採訪附近的人，這種寫法給人的印象是，這又是一起扶老人被訛的事件。