法國在今年一月《查理周刊》恐襲後，全國維持最高級別警戒，更推出多項改革以加強保安，其一便是賦予當局無邊監聽權力，在恐襲陰霾人心惶惶下，被形容為「自由殺手」的反恐法案，無疑可在國會輕易通過，然而巨大爭議卻難平息。

這部反恐法擴大總理權力，在安全名義下，總理可以下令情報人員竊聽任何可疑人士，包括進入私人居所安裝偷聽和攝錄儀器，而毋須先獲法庭授權。電話和網絡服務商則須交出用戶的通訊紀錄，更被強制設置軟件監察用戶通訊模式，以揪出恐怖分子。由於法案內容含糊而廣泛，幾乎每個人都在「老大哥」監察之下，法國被指成為一個警察國家。

這部反恐法其實早在《查理周刊》血案之前醞釀，法國現行涉及監聽的法案，在一九九一年推出，當年是互聯網和手提電話尚未普及的時代，總理瓦爾斯認為舊法已經不合時宜。若無幾個月前巴黎一連串恐襲，這部嚴重削弱公民自由的法案，恐怕難以通過，但目前法國安全受到威脅、襲擊警報頻傳，法案推出可謂此其時也，最新民調顯示，法國三分之二民眾贊成為了反恐而牲一些自由。

有兩大政黨──執政社會黨和在野人民運動聯盟的護航，反恐法在國會通過毫無懸念，但瓦爾斯巧舌如簧也難平息爭議。

首先，人人受到監察，民眾自由大受限制，是否代價太大？人權組織指出，當局聲稱保護公眾免受恐襲，但事實上人們的基本權利先被損害。

其次，如何確保當局不會濫權備受關注，雖說會設由法官和議員組成的獨立監察機構，但其提出的意見並無約束力，似乎聊備一格。

更大問題在於，大規模監聽是否有用值得商榷，美國前車可鑑，小布殊政府在九一一事件後推出愛國法，防範恐襲未見多大功效，徒引發侵犯人權爭議和外交風波。而這樣無孔不入的監聽，意味着耗費大量人力財力，單從經濟效益而言，也絕不划算。