龍吟大地：對告密者存雙重認知標準

首先聲明，我是堅決反對告密的，也理解人們基於過去特別是文革的告密流行對普通人的傷害，導致對告密行為和告密者的憎恨；我也同樣不贊成有人把人們在私人生活中的言行發布到網上。但具體到畢福劍事件，我發現許多人對告密者的看法和認知是存在雙重標準的，所以我願意為這起事件中被人們指摘的告密者辯解，我認為不應簡單地把視頻發布者貼上向當局邀功求賞的告密者標籤。

難藉告密獲政治資本

政治上的告密一般有告密的動機、向誰告密以及怎樣告密的問題。由於畢福劍是在私人飯局上的言論「非毛」，所以這裏的告密指控是指向政治告密。公眾對視頻發布者的動機不清楚，但顯然，他似乎也難以從告密中獲取甚麼政治資本，由於他是把視頻發布在網上而非被告發者的上司或當局情報單位，這跟典型的政治告密行為不符。其實，人們在譴責這個告密者時，有意無意地忽視了以下兩個問題：

一是如果你是當時畢福劍飯局的在座者，你覺得畢福劍的表演「很好玩」，於是就想讓網民見識一下畢福劍在屏幕上和台下的不同，把這個視頻發到網上，僅此而已，你是否承認你是在告密？

二是假如畢福劍在飯局上不是批毛，而是讚毛、肯定文革，那麼，現在許多罵這個告密者的人還會說他是告密嗎？恐怕是一窩蜂讚美他的「義舉」，把他當成英雄，而把畢福劍當成壞蛋。他們會說，即使是「告密」，也是一種正義的告密。可如果告密有正義、非正義之分，誰又來做裁判？進一步看，即使有正義的告密，但告密行為本身也是不值得鼓勵和讚美的。

所以，筆者傾向於把畢福劍視頻發布者看作是一個錯誤理解公眾監督的人。在文明社會，如果動輒把某類行為、某類人視作告密和告密者，任意誇大告密的範圍，也是對既往歷史的反應過度，和對那些被指控為告密者的一種精神壓迫。

從畢福劍這個事例可以看出，擔憂文革式的告密之風在今天的內地重現，憂患之心可敬，可確有點草木皆兵的味道，畢竟時代和歷史是在進步。