民生銀行行長毛曉峰被中紀委帶走調查後，另一家公司安邦保險被躺着「中槍」，內地輿論多對此持陰謀論，認為是安邦動用中紀委的力量，以腐敗名義將毛羈押，清除安邦進入民行的障礙。此種解讀之根據是，《南方周末》剛剛做了一個對安邦不利的報道，起底了安邦掌控人吳小暉和紅二代的隱秘關係，特別是和鄧小平的外孫女結成姻親。這種陰謀論沒有說出的意思是，安邦的實際控制人是鄧家，吳不過是站在前台替鄧家掌控萬億資產。

毛非老闆 權力有限

儘管《南周》已發表道歉聲明，表示有關安邦的報道，資訊核實有不實之處，但並無交代涉及甚麼內容。然而，媒體陰謀論式解讀確具爆炸力，只是經不起推敲。我認為，毛曉峰被抓與《南周》報道只是巧合。就算吳小暉有強大背景，但真能強大到調動中紀委抓人嗎？另外，抓人總得要有「罪名」，中紀委兩天時間就能搞定毛的違法行為？如果不能，豈非胡亂抓人？因此，合乎邏輯的推想應是在令計劃夫妻被抓後，將毛牽連出來，因為毛的主要履歷跟令計劃夫妻有很大交集，而《南周》對安邦的報道也準備了一段時間，於是兩件事情恰好碰上了。

這種陰謀論的不合理，還在於它不了解民行的性質和股權關係。毛曉峰雖然是民行行長，但不是民行老闆，老闆是國內幾個頂級富豪。因為民行是私人銀行，毛也不是股東，他不過是老闆聘來的管理者。毛曉峰在民行的利益，一是他的天價年薪，二是他可利用民行的資源為自己搭上權力通道。這點後文還會談到。從這個角度看，安邦要進入民行，進而掌控它，如果毛反對，會對安邦構成一定障礙，但只是增加對安邦控制的進入難度而已，不可能從根本上阻止安邦進入。

所以說構成一定障礙，在於民行的股權結構有些特殊：它沒有單一大股東，幾大股東的股權相對均衡，這使得管理層具有較大權力。話說回來，即使毛曉峰的權力很大，但他畢竟不是老闆，安邦能否進入不是他說了算的。安邦目前控制着民行兩成多股權，距監管層規定的控股條件只差一點點，安邦只要策反現有的一、兩個股東，就可滿足監管條件。目前，這些股東至少有幾家對安邦的進入不反對，如果他們同意安邦進入，毛反對也沒用。因此，安邦沒有必要動用中紀委力量把毛抓走。