中辦和國辦近日印發了《關於進一步加強和改進新形勢下高校宣傳思想工作的意見》。這份文件對高校宣傳思想工作提出許多具體措施，如高校黨委宣傳部長由校黨委常委兼任、探索教師定期註冊制、實行學術安全培訓制等，其中學術安全是首次提出來。

自當局成立國家安全委員會以來，對安全異乎尋常地重視，全方位架起維護國家安全之網。不過，再怎麼重視安全，似乎與學術不搭架，人們可以說國防安全、經濟安全，甚至執政當局在意的意識形態安全，但過去從來沒有人提學術安全，就好比沒人提文學安全一樣。如果有人說，我們要高度重視文學安全，豈不叫人貽笑大方？

學術安全之類不能亂提，因為沒法下個精確定義。甚麼是學術安全？如何度量學術安全？恐怕沒人講得清。前述諸種「安全」可能也會產生歧義，但人們大致明白，反觀學術安全不好界定。字面上，某種行為有損學術，對學術造成重大損失，屬「學術安全」範疇。但所謂「安全」要跟國家利益掛鈎，即除非對學術的損害直接導致國家利益受損，才夠得上危害「學術安全」。問題來了，如何證明某人損害「學術安全」？總不能說某位學術大師去世，對他所研究的領域是重大損失，也構成學術安全吧？因此，在一份加強和改進高校宣傳思想工作的文件中出現「學術安全」的提法，讓人奇怪。

任意解釋 亂扣帽子

人們對「學術安全」的提法擔憂，很大程度上是害怕當局將「安全」任意解釋，藉此給學者和老師戴上思想和學術枷鎖，把判斷學術對與錯的權力交給當局，充當思想和學術警察。內地時下意識形態，用當局的話來說，是鬥爭很激烈，暗流湧動，各種反馬克思主義的研究大行其道。在這種情況下，弄出一個學術安全來，是否要警告高校教師，在做學術研究或其他活動時，不能違反當局的指導思想、政治紀律和政策主張，否則就給他戴上危害「學術安全」的帽子？可這樣一來，跟危害意識形態安全有何區別？

學術研究需要爭鳴，需要百花齊放，需要挑戰權威，一句話：需要自由。將學術定於一尊，以某種思想劃條條框框，只會扼殺學術。內地高校的學術自由本就所剩無幾，這份文件出來後將更令教師噤若寒蟬。