設立跨區法院 打破地方主義

中共十八屆四中全會確定依法治國的執政綱領，期望在堅持中共領導之下，實現司法去地方化、行政法的改革目標。而今次出台的兩個方案，就是司法改革的體現，以減少地方主義干涉。譬如最高法院巡回法庭不受地域、級別限制，不以特定管轄區域作為審理案件的範圍，而是代表最高法院巡回到全國各地，流動性很強，直接受理原來由各省高院審理的二審案件，因為與地方無瓜葛，有助解決跨省區案件的地方保護問題。

中國司法不公近年來之所以愈演愈烈，很重要的原因就是地方官員以黨委領導為名橫加干涉，或者以維護社會穩定、經濟發展為名，對部分企業實行掛牌保護，有些官員甚至對具體案件作出指示、批示，干預法院的獨立審判。據說，周永康在擔任中央政法委書記時，就特別熱衷於此道，導致很多冤假錯案。

廣泛監督 不可或缺

而今次司法改革之後，最高人民法院將把全國各地的省級高院整合成六個區域，即設立華東、華中、華南、西北、西南、華北六大巡回法庭。巡回法庭就相當於最高院的分院，地位高於省級高院，可以在幾個地方流動，這種做法有點類似巡視制度，可以擺脫地方的宗派主義，化解地方行政干預司法的問題，更容易發現問題、解決問題。

當年朱鎔基頭痛於各地人民銀行受制於地方政府，地方黨委政府官員批條子放貸成災，導致全國無數壞帳，不得不進行人民銀行體制改革。朱鎔基的做法就是設立跨區域人民銀行，人財物直屬央行管理，斬斷地方官員伸向銀行的黑手，使得金融改革能夠穩步推進，今次的司法改革與當年的人行改革有異曲同工之妙。

不過，司法正義的實現不僅在於獨立的審判權，還在於廣泛的監督權。巡回法庭和跨區法院的設立，雖然可以減少地方政府的干預，問題是這些巡回法庭和跨區法院接受誰的監督呢？如果沒有任何組織能夠監督這些機構的運作，巡回法庭會否成為法外之地呢？假如這些法庭徇私枉法又怎麼辦？諸如此類問題，應是司法改革進一步深化的主要內容，更是成敗的關鍵。

中共第五代聲稱要將權力鎖入籠子，但問題是誰來做這個籠子，做籠子的人是否也能被關進籠子？如果中共不能解決這兩個問題，司法改革充其量只是改良而已，並不能真正做到公平正義，所謂的依法治國也只是一句空話。