利用金錢「收買」塔利班分子，並不是新鮮的想法。美國《時代》雜誌國防新聞記者羅伯茨指出，阿富汗塔利班中有七成是「經濟武裝分子」，他們當中有很多人並不是為信念而戰鬥，據說塔利班每天給他們的薪金只有十美元而已。當然，從理論上講，只要誰肯給這批「經濟武裝分子」較高價錢，他們就會為誰服務，但反過來說，他們的忠誠度難有保證，而且不少分析指出，武裝分子的勢力始終在當地盤根錯節，背叛他們可能令自己的安全受到威脅，亦可能打擊他們的積極性。

事實上，英軍過往也曾為阻止阿富汗農民種植罌粟獲利，從而堵截塔利班武裝分子，為此英軍花了約一千六百萬英鎊。不過有關措施的成效不彰，部分農民收錢後照種不誤，可見將錢「用得其所」實在知易行難。另一方面，《時代》雜誌較早前亦報道，不少負責阿富汗基建工程的承辦商，遭到當地塔利班分子敲詐勒索，而有關項目的建造費又是來自國際社會對阿富汗的援助，換言之這些援助金往往變相進入了武裝分子的口袋。

值得注意的是，撇開以「金錢換取和平」的可操作性不論，這種策略亦可能引起道德爭議。《泰晤士報》上月報道，法國駐阿富汗部隊去年八月在當地中伏，造成十名士兵死亡，該報引述北約官員，指當地原本由意大利軍隊駐防，由於該國情報部門買通了當地武裝分子，故一直以來相安無事，豈料意大利並未將「賄賂」武裝分子的消息告知法軍，令法軍低估當地安全威脅，最終釀成慘劇。雖然羅馬當局立即高調否認傳聞，但已引起公眾對「金錢換取和平」策略的爭議。

然則，英國為甚麼偏偏選擇在此時公布新策略呢？首先，最近BBC報道美國總統奧巴馬已批准軍方使用金錢，促使武裝分子放棄武力，重返社會，並為此專門撥款十三億美元。英軍再公布有關方案，可說是有先例可援；另一方面，英國首相白高敦日前暗示，英軍明年將把部分地區的控制權歸還阿富汗政府，英軍在國內反戰呼聲日高之際傳出「以金錢換取和平」方案，或許是想顯示自己並非對阿富汗戰事撒手不管，只是換一種策略而已，對華府也算有個交代。