歷次游擊戰爭的經驗表明，所謂鎮暴戰爭包含軍事和政治鬥爭，一方面向敵人實施軍事打擊，另一方面推行「武裝社區工作」，在戰區進行建設、醫療和福利等利民服務，爭取民心，並在民眾的支持下擊敗敵人。
那邊廂，巴基斯坦政府在美國的壓力下不得不鋌而走險，冒着引發國內激進勢力失控的危險，對西北邊境省內的塔利班進行大規模軍事行動，企圖給予塔利班致命打擊，同時配合美國的軍事行動，為上任不久的奧巴馬政府打開新局面。
鎮暴戰爭 失敗居多
究竟撤換駐阿美軍首長和巴基斯坦加強用兵後，能否給予奧巴馬旗開得勝的機遇？美國人至今仍然堅持他們在阿富汗的軍事行動終會取勝，究竟是可能的目標還是一張空頭支票？
美國為了在阿富汗戰爭取得突破的基本方式是鎮暴行動，說明華盛頓了解打敗塔利班的鎖匙並非軍事行動，而是政治鬥爭。鎮暴戰爭的道理十分簡單，但實行起來一點也不容易，核心問題是如何爭取民眾的支持和認同，將他們和武裝分子完全分隔起來，抽乾這條「魚」賴以生存的「水」（民眾），從而獲得勝利。
二次大戰後，多個西方國家曾經在世界各地進行鎮暴戰爭，但基本上除了英軍在馬來亞和阿曼取得真正勝利外，沒有太多成功個案。過去包括英國和蘇聯曾在阿富汗大肆用兵，結果失敗而回。蘇軍於上世紀八十年代的軍事介入，從規模而言，跟今日的西方部隊有過之而無不及，他們多次發起針對抗蘇游擊隊的大攻勢，也力圖通過建設來穩住親蘇的喀布爾政權，最終卻不能取得勝利。
製造難民 激化矛盾
在阿富汗人的眼中，今日的西方部隊跟過去的蘇軍和英軍沒有兩樣，都是侵略者，而今日西方各國不但想在軍事上壓倒塔利班，骨子裏更暗藏推行西方政治理想的可能，這些挑戰在一個如阿富汗那樣宗教氣氛濃厚、部落勢力強大的社會畢竟難以接受。奧巴馬自然希望體面地放下前總統布殊時代留下來的大包袱，鎮暴戰爭可能是美國人想到的最佳辦法，但考慮到外國軍隊在阿富汗的慘淡歷史，這辦法的成功率恐怕不會太高。
華盛頓一直認為阿富汗戰場的困局，很大程度上是因為巴基斯坦未能配合美國，容許塔利班和阿蓋德組織在巴國生存之故。過去，巴國軍方曾經多次針對境內武裝分子實施軍事打擊，可是成效不彰，巴國領導層不能堅決打擊武裝分子固然是一個問題，地方政府害怕得失武裝分子和他們背後的宗教及地方勢力，恐怕是更棘手的難題。
巴國最近的軍事行動能否產生長遠效果，人們只好拭目以待，但大量難民湧入城市，將肯定激化巴國幾近失控的社會矛盾。