14/07/2008
【SUN特搜小組】擾攘多年的《投訴警方獨立監察委員會條例草案》終於塵埃落定，原本被稱作投訴警方獨立監察委員會（簡稱警監會），正式改名為獨立監察警方處理投訴委員會（簡稱監警會），並且成為法定機構。但所謂法定機構，其實卻是換湯不換藥，是政府蒙騙市民的招數，因為這個新機構既沒有主動調查權，亦沒有處分權，草案甚至令監警會的職權受到更多限制。有立法會議員直指，監警會只是一個綁手綁腳的「政府花瓶」。
「以前睇電影，以為個個警察都正氣凜然，點知自己經歷過，先知原來警隊係咁黑暗。」今年三月警方一次搜查新界區廢料回收場調查失物行動，其中一名被捕的回收商區先生，絕未想到平日自命「行得正、企得正」的他，竟淪為疑犯，無辜被脫光衣服搜身外，更遭負責調查的警員多番侮辱，最終警方經數月調查，終於還他清白，但事件已令他對警方印象完全改觀。「我都諗過投訴，但係有乜用⺊，咪又係自己人查自己人，又係不了了之，小市民根本無保障，更加唔使諗監警會可以主持公道，惟有自求多福喇！」區先生無奈地說。
其實監警會升格為法定機構的討論長達十多年，立法會前日經過廿四小時馬拉松式審議，正式三讀通過《投訴警方獨立監察委員會條例草案》，將監警會「升格」為法定機構，但草案不但未為監警會加強監管警方的權力，亦沒有為市民提高更高的保障，甚至令監警會淪為「無調查」、「無定案」及「無處分」的「三無機構」。
其實綜觀整條草案，政府根本沒有加強監警會任何權力。在草案下，面對嚴重投訴個案，監警會只可透過書面方式作出決定，毋須開會討論；草案亦沒有明文規定警隊成員或其直系親屬，不能被委任為負責觀察警方投訴課調查投訴的觀察員，監警會成員繼續可由特首按親疏有別的方式委任；警務處處長認為是無聊的個案，更可以不讓監警會處理。
框死職權 「做�鷗纗L以前」
草案在立法會審理階段，涂謹申為彌補草案不足及進一步確定監警會的權力，曾提出七十七項修訂，後來收窄至六十四項修訂，當中包括要求在監警會職能中，加入有「覆檢」個案的職權，並非單單「觀察」；為免引起利益衝突，建議與警隊有密切聯繫的人、警隊成員的親屬或與警隊有大量業務往還的人，均不具備獲委任為監警會成員；亦建議成員中，要加入廉政專員、申訴專員或其代表，以增加公眾的認受性；亦要求賦予監警會調查所有投訴的權力，令監警會不受限制地搜查證據，可要求處長提供資料、作出解釋及回應並且可會見相關人士。
不過當涂謹申提出有關修訂後，保安局局長李少光帶頭反對，並指現時警方接獲的每宗投訴均會透過適當渠道得到妥善處理，絕不會出現市民投訴無門或向警方作出投訴得不到處理情況，認為修訂案會引起實際操作困難，亦無助改善現有處理投訴制度，最後修訂因票數不夠而全遭否決。涂謹申指，無論是警監會或監警會都屬無牙老虎，雖然所有修訂被否決，但公眾絕不能抱消極態度，應繼續據理力爭，遇到警方不公平對待時便要作出投訴，透過投訴數字，反映對警方的不滿。另外，涂強調，立法會保安事務委員會日後會繼續就監警會的職能作研究及考慮處理更多涉及警方的投訴。
身為監警會委員的勞永樂形容「升格」後，監警會可說是進入了黑暗時代。「政府不僅無提高監警會權力，依家仲用個框框死監警會簕職權，以後監警會做�聽艤纗L以前。」勞永樂指，過往監警會屬行政委任組織，職能以行政方式訂明，由於並非法例條文，當中不少實際情況，都可作彈性處理。「以前警監會同警方有意見不一時，仲可以尋求特首仲裁，但變身成監警會後，所有職權由白紙黑字寫到明，日後監警會想向警方問多句，警方可以按本子辦事，費事睬你。」
新不如舊 惹反感動搖管治
城市大學專業進修學院學術統籌宋立功直言，本港警隊作為政府隊伍中，權力最大、人手最多及裝備最先進的部門，偏偏透明度極低，監警會職權更加是行倒車，新衰過舊，市民的不滿，可想而知。他又警告，市民對增加警權監察的訴求，是世界性的趨勢，愈來愈多國家增加監察警權的措施，令各監察機構有更大實權參與甚至調查警方濫權案件，若香港繼續故步自封，只會令市民產生更大的反感，動搖政府的管治。
)