07/04/2006
新世界發展（0017）連同主席鄭裕彤及鄭家純等四名董事挑戰港交所（0388）旗下聯交所紀律聆訊的安排，堅持可就○一年懷疑「偷步放料」的紀律聆訊中，聘請大律師代為陳詞及盤問證人。去年上訴庭裁定新世界一方勝訴，指「紀律委員會」等同《基本法》第35條所指的「法庭」，聯交所不服上訴，結果終審法院昨一致判聯交所上訴得直，新世界一方須承擔敗訴訟費。
司法覆核時機未成熟
終審法院在判辭指出，紀律委員會絕對不是法庭，與訟人並非一定可聘請律師或大律師抗辯。終院強調紀委會與法庭不同，紀委會並非行使《基本法》賦予整個香港特別行政區的獨立司法權。另外，終院又批評新世界一方過早提出訴訟，因為直至現時為止，紀委會主席根本未斷言拒絕讓鄭裕彤等人聘請法律代表，新世界一方之前又無啟動聯交所的上訴機制，今次它主動提出司法覆核時機尚未成熟。
紀委會不等同法庭
○四年高院原訟庭首先駁回新世界的司法覆核申請，去年上訴庭反判其勝訴，聯交所上月聘請曾替房委會打減租官司的英國御用大律師David Pannick上訴至終院。 終院五名法官一致採納原訟庭的原審判決，批評上訴庭衡量紀委會是否法庭時無綜觀《基本法》全意，《基本法》是為落實「一國兩制」、延續現有司法制度及法院獨立而制訂，法庭行使的司法權力是涵蓋整個行政區，而紀委會僅有監察股票市場功能。 終審法院又認為，律師可陪同受查人士出席紀律聆訊及之前代為草擬陳詞大綱等，有關聆訊程序並無不公平，沒有違反《基本法》及《人權法》。 ○一年三月，新世界企業傳訊部被懷疑偷步放料予數名分析員，提早發放應於三月十五日才公布的新世界○○年中期業績，引導分析員調低相關盈利預測，而正式對外公布盈利數據前一天，新世界交投大幅上升。
|
