太陽報網頁： SUN 生活

SUN財金…財金評彈

政府推行私營化要有新思維

文：香港城市大學社會科學學部講師吳家鎚 12/05/2004

最近有兩項政府政策都惹來很多市民的關注，首先是房屋署有關公共屋擥清潔外判工作的問題，由於受到不少勞工團體的責難，房署宣布日後外判的清潔合約要保證清潔工人的薪金不被承辦商剝削。另一項是有關水務署欲把沙田濾水廠引入私營化經營模式，引發工會的示威抗議行動。
這兩件事的共通點都是針對政府服務私營化的政策。無可否認，這已是政府現時提供服務的既定政策及推行的方法，但自八十年代尾推行以來卻惹來不少反響，可惜，有關方面卻只顧把私營化的概念「神話化」，視此為可解決政府服務不足、降低成本和減低支出的萬靈丹，卻從無對私營化政策加以調控及修訂。

只顧節省成本效用成疑

反之，政府只針對各部門的成本運作及支出，對部門採取了何種私營化的方法、模式以及可行與否一律不過問，結果引至流弊叢生。因此不少市民及學者都提出一個相同的問題，究竟私營化是否真的有效？又或實際是弊多於利呢？
若從外國的經驗來看，答案應該是中性的。從最早推行私營化的美國及英國的例子看來，政府的支出及服務提供確實比前有很大的改善，而私營化的推行範圍由小至車輛發牌，大至基礎建設等都包括在內。然而，亦有研究及實證指出私營化推行亦會引起不小問題，例如有報告指出英國鐵路及火車服務近年發生的意外比率相對於鐵路未私營化之前為高，調查同時指出現時全英的鐵路路軌有超過六至七成是有維修需要，但有關的私營鐵路公司卻未有即時維修的部署，相信與路軌維修的成本高昂有關。這亦迫使英國政府不得不為幵公眾利益及安全而對私營鐵路公司的運作加強監管。
從以上經驗說明一件事，私營化會增加效率以及對成本風險管理相當重視，這是無可置疑，但問題是若只重視成本收益（Cost and Benefits）的計算，很大程度對市民只能提供最基本的服務質素及水平；與此同時，政府監督私營機構營運的能力亦會出現困難，到頭來最大的得益者只會是私營機構，政府與市民同樣是失多過得。
無可否認私營化是世界的潮流，不論在先進或發展中的國家都是不可阻擋的洪流，其大前提是透過私營企業提供政府服務和社會福利等，以增加效率和精簡政府的龐大架構。各國政府在遵從這個大原則之下，要做的反而是適度的調節私營化的內容及進度以配合社會實際的需要，因此私營化在不同的國家或城市，有幵不同規範和準則，政府幵力推行私營化時，不可能一成不變的只跟幵別人腳步走，而不因應本身的社會、經濟及政治環境因素及限制，對私營化的行為進行調控，這是其中一個能令到私營化可以成功的關鍵。

須加強監督及改變思維

目下所見，香港政府所推行的私營化計畫能成功的屈指可數，相反，所引發的問題隨幵計畫愈多推行而愈顯嚴重，例如桝育私營化、房屋管理私營化和社會福利私營化等，都正正反映出政府推行私營化政策紊亂、乏承擔感，只視私營化為一手段以減低政府支出和強化市場萬能的功能，引起不滿自是必然的後果。
當然，私營化並非洪水猛獸，若推行妥善，確實會為社會帶來好處，最低限度在資源運用分配方面可以更加有效率減低官僚架構所帶來的繁複的程序。但要成功並不能只靠私人機構的運作，政府角色除了作為分判商之外，亦要扮演監察者的身份；除要對私營者有嚴格審批之外，還要制訂一套嚴謹的監督程序及守則，以目前的情況來看似乎是急切需要的，筆者相信長遠來說更重要的是改變政府對私營化只問成本效益而不問結果的思維。